n63

Log in
NEWS
Napoli, limitazioni al traffico nel centro antico fino al 30 giugno Firema, riprende l'attività. De Luca: Salva grazie a commesse e investitori stranieri Psicologi, pronta la task force di assistenza ai migranti Eav, De Luca. Tre anni per concludere il piano di ammodernamento Start up, Fascione: Contributi a fondo perduto dalla Regione Sicurezza, mercoledì a Napoli vertice in prefettura Assocamerestero, accordo con Cfi per la promozione del sistema fieristico italiano Premio giovani talenti, a Ercolano i protagonisti della moda campana del futuro Eav, De Luca a un pendolare: Problemi? Serve tempo, non sono brioche Sicurezza, De Magistris su Fb: Lo Stato faccia di più Sicurezza, G. Alfano: Serve un piano straordinario per Napoli Eav, De Gregorio: A Pasqua del prossimo anno il Cuma Express Camorra, Verdi: Per sconfiggerla serve una reazione dei cittadini Nuoto, festa al Grand Prix di Napoli per Federica Pellegrini San Vitaliano, veglia di preghiera di solidarietà ai lavoratori del salumificio Spiezia Pd, Simone Valiante: Si apra una riflessione vera sull'Industria Dl manovra, Boccia: Voucher? Il futuro dell'Italia non passa di qui Migranti, a Napoli la nave di Msf con 1500 persone Salerno, i Neri per caso chiudono"Porto di Parole": c'è anche De Luca Capri Watch. il marchio campano protagonista al Roland Garros con tre testimonial Cai, Napoli capitale della montagna: c'è l'assemblea nazionale Mann, flash mob per dire no alla sentenza del Tar Università di Salerno, occhialini 3D per il piano formativo in live surgery Napoli, il ministro Orlando a de Magistris: Noi attenti alla città Ariano International Film Festival, presentata a Cannes la V edizione Napoli, cambia la giunta. Il sindaco: non c'è giudizio politico Napoli, de Magistris: Governo garantisca più risorse Bcc Napoli, bilancio di solidità Matilda Cuomo e la formula magica del Mentoring Matilda Cuomo premia Boccia alla Camera di Commercio di Salerno Nei guai amministratore di società che trasporta dializzati Mostre, Pina Gagliardi a Capri dal 3 giugno Confindustria, Benevento Calcio tra le 10 imprese neoassociate citate da Boccia Mann, lettera degli intellettuali: Sentenza crea danno incalcolabile Napoli, il presidente della Commissione Trasparenza Palmieri: Rischio default

kimbo shop ildenaro 016

Tempi duri per i debitori?

Il nuovo decreto banche[1] recentemente approvato dal governo, si caratterizza per due innovazioni dal nome esoterico, il “Pegno mobiliare non possessorio” e il “Finanziamento alle imprese garantito da trasferimento di bene immobile sospensivamente condizionato”.  Facile che questa terminologia risuoni alle orecchie dei non addetti come il latinorum dell’azzeccagarbugli di manzoniana memoria, pertanto proviamo a tradurre i due concetti in parole povere, ma soprattutto a inquadrare queste misure nella strategia complessiva del governo nei confronti di quella che, forse, è la criticità principale del nostro sistema bancario: l’ingente mole di crediti problematici, oggi pari a quasi il 50% del totale delle banche dell’Eurozona[2].

La prima misura prevede che le imprese possano costituire un pegno su beni strumentali per la loro attività, senza la necessità di consegnare detti beni al creditore e potendo pertanto continuare ad utilizzarli. La novità è costituita pertanto dalla possibilità di mantenere il possesso delle cose (per questo il pegno è detto non possessorio) date in garanzia alla banca per ottenere un finanziamento.

La seconda, limitata alle imprese, prevede che in caso di inadempienza la proprietà del bene immobile dato a garanzia possa essere trasferita al creditore, con l’espressa esclusione delle abitazioni principale dell’imprenditore, del suo coniuge e di parenti e affini entro il terzo grado. Sul testo in bozza di questo provvedimento, c’era stata più di una discussione sia perché il favore apparentemente accordato ai sempre perfidi e avidi creditori, aveva colpito l’immaginario collettivo, sia perché questo tipo di accordo era espressamente vietato da 2 articoli (artt. 1963 e 2744) del codice civile. La ratio dei divieti risiedeva nella volontà di evitare che che qualcuno possa “approfittare” della debolezza negoziale di un debitore per sottrargli le proprietà. La versione finale del decreto ovvia a questo problema oltre che con le già menzionate limitazioni (solo imprese ed escluse abitazioni principali) prevedendo espressamente il pagamento da parte del creditore della eventuale differenza tra il valore dell’immobile e il credito.

Come interpretare questi astrusi tecnicismi e, soprattutto perché il governo ha ritenuto necessario intervenire nella materia? Il punto di partenza deve essere necessariamente la costatazione del fatto che nel sistema economico italiano l’attività di recupero crediti per via giudiziale è lenta, costosa e particolarmente inefficiente. Questo si può misurare ad esempio osservando la durata media di un esecuzione che, su dati 2013 del ministero di giustizia[3], può variare dal minimo di 2 anni di Trento e Genova ai quasi 8 di Cagliari e Potenza. Oppure guardando alla classifica Ease of doing business della banca mondiale che colloca l’Italia al 111° posto nel 2016 (in salita dal 124° posto del 2015) su 189 paesi nella possibilità di far valere i contratti in giudizio con una durata quasi doppia rispetto alla media dei paesi OECD ad alto reddito.

Perché dovrebbe interessarci se è lento e costoso recuperare i crediti? Perché in primo luogo questo influisce sulla erogazione di finanziamenti e quindi sulla “benzina” che fa girare l’economia: le banche, per tener conto dei problemi nel recupero in caso di inadempienza tipicamente richiedono tassi più elevati, maggiori garanzie e in generale tendono ad concedere meno finanziamenti. In secondo luogo, anche a causa della severa recessione iniziata nel 2008, il sistema bancario italiano ha accumulato una quantità molto elevata di crediti problematici: le prospettive lente e scarse di recupero su questi crediti costituiscono una vera e propria spada di Damocle sui bilanci dei nostri istituti, in molti casi già molto fragili (senza tenere conto di casi limite come ad es la banca popolare di Vicenza che ha di recente richiesto un intervento straordinario onde evitare la risoluzione).

Per questo il governo ha deciso di intervenire, da un lato con “interventi diretti” come la Gacs (Garanzia sulle attività cartolarizzate) e il Fondo Atlante, di cui eventualmente parleremo in futuro, dall’altro con variazioni legislative tese ad attenuare in parte le pesanti disfunzionalità del sistema giuridico italiano. Quanto di questo progetto sortirà effetti concreti avremo modo di sperimentarlo nei prossimi mesi.

@massimofamularo

[1]DECRETO-LEGGE 3 maggio 2016, n. 59 “Disposizioni urgenti in materia di procedure esecutive e concorsuali, nonche' a favore degli investitori in banche in liquidazione.(GU n.102 del 3-5-2016)

[2] Rapporto tra il Monte NPLs delle Banche Italiane e dell'Eurozona come riportato nel Factset Research Systems, menzionato in  Presentazione Fondo Atlante, Quaestio Capital Management SGR S.p.A.29 Aprile 2016, pag 21

[3] Presentazione Fondo Atlante, Quaestio Capital Management SGR S.p.A. 29 Aprile 2016, pag 30